Aguas Subterráneas

Un rápido vistazo por internet en busca del programa AGUA, el programa estrella creado por el extinto Ministerio de Medio Ambiente de la pasada legislatura, como opción al trasvase del Ebro,lleva a bucear y bucear en google sin encontrar nada novedoso.
En el link del programa AGUA en el actual Ministerio de Medio ambiente, Rural y marinoaparece aparte de las buenas intenciones de nuestro presidente (se remite al discurso de investidura del año 2004!!!, eso es actualizar) las actuaciones en diversas provincias, y curioseando un poco, no parece que despues del verano de 2008 se hayan realizado actuaciones de dicho programa.

La siguiente opción es visitar AQUAMED que es ” el principal instrumento del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino para el desarrollo del Programa AGUA en las cuencas mediterráneas”. En las ultimas noticias se observa que desde julio de 2008, tampoco parece que haya nuevas actuaciones futuras previstas y sí la finalización de las ya iniciadas.

Ante tan escasa información, deberiamos preguntar a los responsables políticos medioambientales si realmente el programa AGUA sigue en marcha y solicitarles que informen más de las actividades previstas. De hecho, aún no se adjunta la memoria anual de las actividades del año 2008 de AQUAMED.

¿Es falta de información o es falta de nuevas actuaciones? La respuesta a la pregunta puede ser inquietante. Esta ausencia aparente de actividades coincide con las elecciones generales y la constitución del nuevo gobierno, la desaparición política de la ministra Narbona y la fusión del ministerio de medio ambiente con el de agricultura.
¿Este aparente parón indica un cambio en la política de la gestión de las aguas, en especial de los recursos hídricos? Como ciudadanos deberíamos conocer cual es la política en materia de aguas con la que se pretende satisfacer la demanda para abastecimiento, riego e industria.

Marc Martínez
Vocal de Hidrogeología del ICOG

Este mes de noviembre, la ex-ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, y actual embajadora de España ante la OCDE recibió el premio Duna 2008, en su 22 edición, concedido por el Grupo Ecologista Mediterráneo como reconocimiento a su consecuente y comprometida defensa de los valores medio ambientales de Almería. Como se menciona en la noticia, el premio lo ha recibido por la toma de decisiones importantes, como los deslindes en cumplimiento de la Ley de costas, cambiar la política hidráulica con la derogación del Trasvase del Ebro y la potenciación de alternativas como la desalación, y específicamente, en Almería, por hacer frente a la construcción de la inmensa mole del Hotel “El Algarrobico”, símbolo, muy a su pesar de los promotores, de la especulación urbanística y el escaso respeto a los valores paisajísticos y medioambientales.

Su actuación frente al Ministerio de Medio Ambiente y la imagen de esa mole de cemento y hormigón, amenazada de derribo, me recuerda, salvando las distancias y el posible mensaje subyacente, al arquitecto Howard Roark, personaje de ficción encarnado por Gary Cooper en la película de King Vidor “El manantial”, del año 1949, basada en una novela de la escritora Ayn Rand, escrita en 1943.

La película es una reflexión sobre la importancia del yo-creador y del mantenimiento de las convicciones de uno mismo, de creer y ser responsable de sus propios actos, y de no asumir aquello en lo que uno no cree, aunque ello pueda suponer el ostracismo profesional. Howard Roark, arquitecto y librepensador, no hace caso a quienes pretenden dirigir su carrera y sus diseños, y lleva hasta el final la defensa de sus principios, volando un edificio que no se ha construido como él lo había diseñado, porque no habían respetado su creación y sí vulnerado su obra. No es el hecho de la destrucción por capricho, sino del respeto al trabajo y a la concepción que un profesional tenga de aquello para lo que trabaja. Como dice el arquitecto en el magnífico alegato final durante el juicio, su integridad es su única bandera.

El paralelismo entre ambos personajes, el real y el ficticio, resulta evidente. Howard Roark y Cristina Narbona, son dos personas que mantienen sus convicciones, pase lo que pase y a quién le pese, y no traicionan sus principios, haciendo caso omiso de la famosa frase de Groucho Marx: “estos son mis principios, si no le gustan tengo otros”.

Baste para comprenderlo una simple foto de la evolución del litoral mediterráneo español, o la necesidad de modernización de la ley de aguas.

El premio es el reconocimiento a la defensa del medio ambiente, pero también al mantenimiento de sus principios, hasta el final.

Marc Martínez
Vocal de Hidrogeología del ICOG.

Resulta llamativo que, ante la solicitud de un tenista retirado y capitán del equipo español de Copa Davis, nuestro presidente de gobierno prometa un ministerio específico del Deporte. El motivo es el continuado éxito del Deporte español. Este año. Curiosamente, también le han solicitado que se modifique la Ley del deporte “que se ha quedado un poco vieja”.

Ante lo visto y llegando las fiestas navideñas y el Día de Reyes, puede ser oportuno enviarle una carta a nuestro particular Presidente-mago solicitándole una serie de ministerios que, a mi humilde entender, sean tan necesarios como el de Deportes:

-Ministerio de Medio Ambiente y cambio climático- Por favor, que nos lo devuelva. La conservación del medio ambiente ante las amenazas potenciales y futuras (cambio climático, emisiones de CO2,…) tiene suficiente entidad para no ir de la mano de pescadores y agricultores.

-Ministerio del Agua. Si bien no todo el mundo practica deporte, si que es cierto que todos los residentes en España bebemos agua, al menos 1 L al día, incluso los deportistas de élite, amén de limpiarnos las manos y enjuagarnos la cara, como mínimo.Conocer los recursos hídricos superficiales y subterráneos, su balance, las alternativas y una adecuada gestión de los mismos, con un nuevo concepto de solidaridad territorial del reparto de las aguas bien merece un Ministerio. Y de paso, si va a modificar la Ley del deporte, ¿qué tal si modifica y actualiza la Ley de Aguas y sus reglamentos a la realidad actual?

¿cómo lo pedimos? Nada más fácil. En página de la Moncloa, se ha incluido la posibilidad de escribir al presidente una nota de 600 caracteres
también se puede contactar con el Presidente del Gobierno por correo electrónico (jlrzapatero@presidencia.gob.es), por correo postal (Palacio de la Moncloa, 28071 Madrid) o por fax (0034 913 900 217).

Si a Sánchez-Vicario le hacen caso, ¿por qué a nosotros no?

Marc Martínez
Vocal de Hidrogeología del ICOG

Cristina Narbona, la ex-ministra de Medio Ambiente, ha sido considerada una heroína medio ambiental, según la revista ‘Time’ Según la publicación “Como su mayor logro, Time apunta a su trabajo para frenar el urbanismo salvaje de la costa mediterránea y presionó con políticas que han convertido a España en un país líder en energías renovables”. Según el diario gratuito 20 minutos, que se hace eco de esta noticia “Narbona Ruiz fue alabada por los verdes, pero se ganó poderosos enemigos empresarios; cuando el nuevo Gabinete socialista se formó en 2008, se encontró sin trabajo”.

Esta noticia debería hacernos reflexionar sobre la importancia de las convicciones de las personas que están en puestos de decisión. Un ministro, y sus asesores, no son entes abstractos dentro de una maquinaria que funciona sola, sino que pueden establecer unas políticas importantes y unas lineas que pueden condicionar a la Sociedad durante años. En el caso del fagocitado Ministerio de Medio Ambiente, aparte de lo que se señala en la noticia, y respecto a las aguas subterráneas, desde ese ministerio se pretendió mejorar la Ley de Aguas, creando un grupo de trabajo de expertos en Hidrogeología y buscando apoyos en todos los colectivos implicados, tanto económicos como técnicos, para solucionar los perennes problemas irresolubles del agua subterráneas y su explotación en España.

Sin embargo, dicha reforma quedó perdida en el limbo. Y ahora, con la crisis que viene, es posible que un gobierno excesivamente defensor del medio ambiente, puede resultar no muy práctico cuando se precisa mucha obra pública para salvar el sector de la construcción y recolocar al creciente número de parados. Además, la climatología, en este caso ayuda, por el momento. La sequía y sus infraestructuras y el cambio climático no ocupan ya los titulares de los periódicos.

Sin embargo, algo queda. En la actualidad se están redactando nuevos Planes Hidrológicos de la mayoría de las cuencas, en los que los colectivos pueden intentar que se recogan esas inquietudes. La participación ciudadana es fundamental. pero no nos engañemos, las aguas subterráneas son la cenicienta de estos planes.

Marc Martínez Parra
Vocal Hidrogeología del ICOG

En el diario “El País” del 26 de septiembre se ha publicado el artículo “La CE investiga a 250 urbanizaciones españolas sin recursos hídricos suficientes” en el que se aporta la lista de más de 250 urbanizaciones y modificaciones residenciales que es factible que tengan problemas para su abastecimiento, y ha pedido información la Comunidad Europea.

El ladrillo ataca de nuevo. La mayoría de los lugares citados están en Murcia o en área limítrofes, tanto en Albacete, Almería o Alacant. Las cuencas hidrográficas corresponderían a la del Segura, también noticia por el fin del Trasvase Tajo-Segura, y posiblemente la antigua cuenca sur, ahora Cuenca Mediterránea andaluza. La verdad es que no resulta nada sorprendente.

El concepto de explotar sólo tus propios recursos y no vivir de créditos hídricos ajenos no parece influir a la hora de autorizar posibles actuaciones urbanísticas. Tal vez la desalación pueda ser la solución, pero muchas de dichas construcciones se encuentran en el interior de Murcia y Alacant, con lo cual el problema puede ser mayor, a menos que no piensen disponer de recursos hídricos ajenos. Deberíamos recordar que el trasvase Tajo-Segura se ha utilizado para asegurar el abastecimiento humano en la Región de Murcia. ¿para estas actuaciones también?

Lo que sería de interés es que tipo de publicidad ofrecen para vender todas estas áreas y que ofrecen a los posibles vendedores: ¿playa o interior? ¿clima desértico o campos de golf? ¿espacios abiertos o hacinamiento residencial?.

Les adjunto los dos links, con la noticia y el archivo de las poblaciones cuestionadas por la Comunidad Europea.

Marc Martinez
Vocal hidrogeología ICOG

noticia EL PAIS

Lista de urbanizaciones

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, anunció ayer que el Gobierno regional sacará a Bolsa el 49% del Canal de Isabel II (la empresa pública encargada de la gestión del agua en Madrid) ‘para asegurar el futuro del agua en la región y dar la posibilidad a los madrileños de ser propietarios de su agua’.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Aguirre/anuncia/privatizacion/49/Canal/Isabel/II/elpepuesp/20080916elpepunac_7/Tes

Aparte de las inevitables comparaciones con la gestión en otras ciudades, como Barcelona, donde AGBAR es privada, quizás se debería reflexionar sobre el concepto de privatización aplicado a la gestión de un recurso público y a la vez de una sustancia de primera necesidad para la supervivencia, como es el agua.

En un principio, el agua, y en especial el agua subterránea, es de dominio público y lo seguirá siendo. Pero, de facto, se está privatizando al recurso y su uso futuro, poniéndolo en manos privadas.

Voy a hacer una lectura particular, nada seria y poco ortodoxa sobre el concepto de un bien como es la gestión del agua; por favor que nadie se ofenda:

1º) ¿Por qué no puedo, al igual que con el gas y la electricidad, comprar el agua a otras redes de distribución que no sean el canal de Isabel II- CYII? Si es gestión privada, ¿no se está favoreciendo a una única empresa? ¿eso es correcto?

2º)El Concepto de compra de agua no es real. Se trata, más bien, de un alquiler de la misma. Un ejemplo: en casa abro el grifo y uso el agua para lavar, beber , cocinar y asearme, por ello me cobran, por ejemplo, 2 euros/día; sin embargo yo devuelvo más de un 70 % al canal de Isabel II: se va por el fregadero, la salida de la lavadora y por la taza del váter y se la doy gratis, a mí el canal no me paga nada; es más, esa agua es tratada por el CYII y me la vuelven a cobrar, pongamos, 1 euro/día. Y luego se la venden a mi vecino y se inicia de nuevo el ciclo. Así en realidad yo ALQUILO EL AGUA un rato, la ensucio y el CYII la lava y me la vende otra vez. Y si el agua realmente es mía en un 70 %, ¿qué me da a mí la empresa gestora? ¿no me debería pagar algo porque se la estoy devolviendo?. He aquí la paradoja del ciclo hídrico aplicado a la gestión del agua: el agua que yo bebo y orino, vuelve a mí y me la vuelven a cobrar, como cantaban “Los Toreros Muertos” en “mi agüita amarilla”. Es el negocio redondo. Podríamos exigir que nos paguen a los usuarios un canon de reuso, o si no, la tiramos a la calle.

3º) ¿Pueden vender algo mío sin mi permiso? ¿ es eso privatizar?. Un ejemplo. Yo vivo en un pueblo con 20 vecinos. Nos pagamos un pozo y cada uno compra una parte de la bomba para montarla y extraer agua; yo pongo la manivela y el alcalde un tornillo, entre todos ponemos las tuberías y pagamos al manitas del pueblo para que la mantenga. El recibo del agua es por el gasto de energía y manutención. De pronto, al alcalde le da por privatizar la red, por decisión en Pleno. Se la vende al rico del pueblo y este nos cobra lo que quiere. Pero ¿cómo puede vender algo que no es suyo? De él es solo un tornillo de la bomba, y la manivela es mía, así que le exijo que me la devuelva. Más o menos, es lo que pasará en la Comunidad de Madrid. Con nuestros impuestos hemos pagado toda la inversión y por tanto, es nuestra. Éticamente no deberían poderla vender, aunque claro, ellos son nuestros representantes políticos pero también nuestros Administradores. Pues que nos pregunten.

4º) ¿Puede condicionar una empresa privada, que aprovisiona a 3 millones de personas, la planificación hidráulica de la Cuenca?

5º) ¿De quién son los embalses y los sondeos de agua subterránea? Si son públicos ¿pagará la empresa privada a la Comunidad por su uso y explotación?

6º) La venta del 49 % de la titularidad ¿revertirá en el usuario, que es el dueño de la Empresa? ¿Se le debería descontar dinero en la factura del agua? Al fin y al cabo, todos los ciudadanos madrileños somos los dueños y el Gobierno regional es un mero administrador. Por tanto, si se vende, quiero mi parte.
Espero que esta reflexión desenfadada lleve a otra más profunda. Estamos hablando de materias imprescindibles para la vida, como lo es el aire. ¿Cuál es el límite a la titularidad privada y el bien común? ¿se produce un enfrentamiento entre ambos o se complementan?

Marc Martínez Parra
Vocal Hidrogeología del ICOG

En la edición de El País Digital del 1 de marzo, el candidato Mariano Rajoy “promete terminar con “el bloqueo y la paralización” del PSOE al Pacto del Agua” asegurando que garantizará “el caudal ecológico, y el agua que sobre, el que llega al mar será para los demas. Porque todos somos España.” Este concepto de “agua que se pierde” pone de manifiesto el desconocimiento de lo que es el ciclo hidrológico por parte de la ciudadanía, aunque en el caso de los políticos, es llamativo. Así, sabemos que la evaporación en los mares forma las nubes que se adentran en el interior de los continentes donde llueve y el agua vuelve a circular, por acuíferos y ríos, como es el Ebro.
Otra noticia sobre la sequía es la publicada en La Vanguardia del mismo día, más dramática “La sequía abre la guerra del agua en Catalunya”.

En ella se indica que “En el delta del Ebro, los regantes, propietarios de las concesiones del agua del minitrasvase al Camp de Tarragona, no pueden disimular su incomodidad, porque Tarragona se dispone a vender agua de pozos a Barcelona en barcos, y de ese negocio no verán ni un duro.” Si ello es así, se manifiesta primeramente el desconocimiento de la Ley, puesto que el agua es de dominio público, y la concesión hace referencia a aguas superficiales y no a subterráneas. Respecto al uso de las aguas subterráneas no se debe olvidar que en el arco litoral mediterráneo existen dos problemas básicos de calidad de las aguas: la contaminación por nitratos, como en el Maresme, por la implantación de cultivos que aprovechan la benignidad del clima, y la intrusión marina, por la explotación intensa que favorece la entrada de agua salobre procedente del mar.

Una posibilidad poco explotada es el aprovechamiento de los acuíferos aluviales costeros de Catalunya (Llobregat, Besos, Tordera, Ridaura, Ter, Fluviá-Muga) para realizar experiencias de recarga artificial en época húmeda, así esa agua “desaprovechada” según Rajoy, se introduciría en los acuíferos, los cuales podrían explotarse en época de penuria como la actual. Ello posiblemente no solucionaría los problemas de grandes urbes como Barcelona, pero podría complementar sus caudales y abastecer a pequeñas y medianas poblaciones.
Y no debemos olvidar las pérdidas en las canalizaciones, que en el citado artículo de La Vanguardia se cita. Los miles de kilómetros de tuberías y canalizaciones existentes para riego y abastecimiento registran pérdidas considerables, que en algunos casos superan el 50 %. Si esa agua no se pierde y llega a los usuarios, si tendría utilidad inmediata, y no la que “se pierde” por la desembocadura de los ríos.

Sin duda, a las administraciones y a los candidatos les faltan Hidrogeólogos como asesores.

M.Martinez
Vocal Hidrogeología ICOG

De nuevo al tajo. Tras el paréntesis vacacional uno viene con trabajo. En EL PAIS del 29 de agosto se informa de que “PP e IU cargan contra Narbona por retirar la Ley de Aguas”. La modificación de la ley de Aguas es una necesidad para modernizar la gestión de las mismas, en especial de las aguas subterráneas. Tras la inclusión de estas últimas en el Dominio Público Hidráulico quedaron muchos cabos sueltos. La modificación de la Ley, presentada a bombo y platillo en su momento, tras la consulta a numerosos grupos de usuarios, resultó algo escasa en cuanto a la definición de qué tipo de profesionales debían realizar las labores de hidrogeología. Tampoco sancionaba ni impedía que personajes con presuntos poderes paranormales, propios de los X-Men, campasen a sus anchas por la geografía española. Pero eso es pecatta minuta si se considera que es preciso regular el conjunto de captaciones alegales o ilegales que existen, cifradas en unos 2 millones. Máxime ante un futuro, que ante el cambio climático y la disminución del recurso hídrico, precisa organización y adecuada gestión y planificación. Y todo eso, tras la congelación de la reforma de la Ley, se puede diluir o perder esta oportunidad histórica. ¿es la política del avestruz?.

Pero tal vez la lectura realizada adecuada sería ¿quién se beneficia de la congelación de la reforma? Como actores de esta obra tenemos: a los partidos políticos a breve distancia de unas elecciones generales a cara de perro, el medio ambiente y las asociaciones ecologistas, las distintas administraciones y las comunidades de regantes, las únicas felices de la paralización legislativa, según el artículo de El País.

Blanco y en botella. El temible binomio “Elecciones-beneficios económicos” sigue ganando al binomio “Elecciones-Cuidemos del Medio ambiente”.

Al final no nos alejamos tanto de lo que ocurre en la USA conservadora en cuanto a preservar al medio ambiente.

Otro año más se reflexiona sobre el uso y necesidad del agua en el mundo. Es la llave del desarrollo social y económico de los países. De ello hablarán hoy numerosos organismos nacionales e internacionales, así como ONGs. Son aspectos de una misma realidad. Sin embargo, vamos a centrarnos en el debate del agua en España.

Aquí está de actualidad la demanda de las autonomías para disponer de una mayor competencia en la gestión de las aguas, que los medios de comunicación reducen a las aguas superficiales. Sin embargo, quién controle las aguas superficiales también dispondrá del uso de las aguas subterráneas, que, ante la reducción de las lluvias que preven los especialistas a causa del cambio climático, supondrán un importante recurso para poder asegurar los abastecimientos.

¿Pero, se podrán asegurar los abastecimientos a la población?. Aparte de la perenne falta de previsión de todas las Administraciones españolas en cuanto a la sequía, la realidad es que el fenómeno del ladrillo puede suponer una nueva carga en cuanto a disposición de aguas para abastecimiento. ¿Las Administraciones contemplan la demanda de agua que supondrán las grandes megápolis proyectadas antes de iniciar su construcción? ¿cómo se va a abastecer a las construcciones situadas en la costa y como afectará a los ciudadanos ya asentados? El abastecimiento a las poblaciones de la costa mediterránea resulta compleja, ya que no se pueden incrementar los recursos propios de las aguas superficiales y las aguas subterráneas están cada vez más explotadas y degradadas. Si a ello se añade el efecto del cambio climático ¿cómo se asegurarán los abastecimientos? La solución que siempre se maneja es la de importación de recursos, tremendamente polémica, o incrementar el número de desaladoras. Sin embargo, esta solución puede generar a su vez problemas mediambientales en cuanto al residuo salino generado.

Otra solución que se propone es disminuir la dotación a la población. De unos 200 L/hab/día a 60 L/hab/día, un 70 % menos. ¿es una propuesta realista o políticamente correcta? Lo probable es que no se reduzca el gasto del agua, sino que se incremente el dinero que pagará el usuario por la misma. Ello lleva a una reflexión: el ciudadano alquila el agua, no la compra ni se la queda. Cuando abrimos el grifo consumimos 2 ó 3 litros al día en bebida, el resto se va por el fregadero; igual ocurre con la lavadora o con el baño. Realmente ¿cuánta agua consumimos? Tal vez solo el 10-20 % de lo que se nos factura. El resto vuelve a las redes de alcantarillado y de ahí a las plantas de tratamiento que la devuelven al ciclo del agua para ser utilizadas de nuevo. Y el ciudadano también paga, con el canon de saneamiento o por impuestos, dicho tratamiento. Es como si para alquilar un coche lo tuviésemos que comprar y luego pagar para que se lo quede la empresa que nos lo vendió ¿no parece muy racional, verdad? ¿Es la solución disminuir la dotación por persona o simplemente es un artificio para disminuir el volumen de agua destinado a la población a la hora de calcular las previsiones futuras? Por último señalar que el principal consumo del agua es el sector agrícola y sin embargo se intenta “culpabilizar” del gasto excesivo de agua al consumidor de a pie, que tras un día de trabajo llega a su casa, se ducha y pone una lavadora.

Sin duda, el uso del agua y el derecho del ciudadano al abastecimiento en condiciones de calidad y cantidad adecuadas merece un debate nacional que no se limite únicamente a las Administraciones, científicos, comunidades de usuarios y ONGs, sino también a organizaciones de consumidores y al ciudadano en particular. También es preciso que se tenga una nueva percepción del agua destinada a consumo humano, de sus problemas y soluciones, menos mediatizada por lo política y medioambientalmente correcto.